Гендерный идиотизм или фея -негр!

 Это что называется новость и моя реакция на него, которую я теперь буду называть условно "геднедрный идиотизм". Вот так, имею полное право. Потому что сегодня узнал, что на один из престижных кинопризов претендует фильм, в котором фею из экранизации "Золушки" играет...негр. Я не расист, но извините, пожалуйста, историю вы куда засунете? Это в первую очередь. Не могло быть в то время у писателей таких образов в принципе! А во вторых, это мужчина! Вы себе эту фею представляете?! Честно говоря мне не по себе. Нормальное такое восприятие фильма и всего что с ним связано, будет у подрастающего поколения...

            Но и это ещё не всё. Это, так сказать, по видению режиссёра "гендерно нейтральная" фея. То есть она фея, но не совсем женщина. А я не знаю как, у меня такое в голове не укладывается! Ни как у мужчины, ни как у человека, извините, верующего! Это полная х....не буду конкретизировать, пусть каждый для себя изберёт, какое
там слово должно стоять после первой буквы! Пока я могу сказать одно - это лишнее подтверждение того, что Ленин был прав - запад реально загнивает. Просто он ошибся на сто лет по времени, а так всё правильно - он загнивает. И неправильно шутили в годы застоя, что мол, гниёт, но пахнет хорошо. Извините, но это уже и пахнет хуже дерьма...

Сюжет для кино - не главное?

технический прогресс в кино достиг просто-таки космических высот. Комбинированные сьёмки, компьютерная графика, спецэффекты - всё это способно чуть ли не поглотить и самого зрителя, не говоря уже о его внимании! но несмотря на это всё равно фильмов, которые бы приводили в восторг аудитории, не так много, если говорить  в процентом исчислении от общего количества произведённых фильмов. В чём дело?

       На мой взгляд дело в основе, то есть в сценариях для кинофильмов. Главный вопрос, который порой возникает - это "сюжеты для кино  почему они такие примитивные?" В чём дело? На мой взгляд в том,что многие режиссёры, да и продюссеры пришли к выводу, что сюжет утратил свою актуальность и можно "выехать" за
счёт той  же компьютерной графики и спецэффектов. Вот только психологию человека не обманешь. Как знать, может ещ
ё одумаются...А то интернет их сожрёт рано или поздно... 

Зрителя пугает бюджет фильма!

 Одно из обстоятельств, которые ставят в тупик тех зрителей, которые вдруг  захотели не просто созерцать кино, а попытаться хоть немного разобраться  в том, как же оно работает, это современный бюджет фильма. Я имею в виду тех фильмов, которые становятся лидерами мирового проката, скажем так, первую сотню. Люди в шоке, как один фильм может стоить даже не десятки, а сотни миллионов? Кто не в курсе, "Титаник" обошёлся создателям ни много ни мало,  а в 200 миллионов долларов. Кто-то скажет, так ведь он принёс в прокате больше двух миллиардов? Я с этим не спорю, хотя сам фильм считаю не очень удачным. Сейчас о восприятии такой составляющей, как бюджет. Откуда вообще такие суммы?

            Да, гонорары звёзд первой величины - это сотни тысяч, а то и миллионы долларов. Что ещё? Спецэффекты в фильмах - особая статья расходов. Если нужно утопить корабль или взорвать самолёт...Сейчас идут споры, что порой дешевле утопить старое судно, чем рисовать эту сцену на компьютере! Парадокс,но это реальность. Почему важно порой задумываться над этим вопросом зрителю? Да потому, что многим непонятно, почему некоторые талантливые режиссёры так и не стали известны широкому зрителю? А вот как раз поэтому. Где начинающий режиссёр может найти сумму даже не в 200, а хотя бы в 20 миллионов долларов на свой фильм? Кто ему их даст если у него ещё нет имени? Вот и получается, что порой средненькие фильмы снимают те, кому такие деньги готовы доверить, таланты остаются без дела. Сильно тосковать по этому поводу не стоит, современный бюджет фильма, конечно, пугает, но можно  начинать с малого - снять что-то малобюджетное. И тогда для себя выяснить, а потяну ли я что-то большее? Но это уже тема для отдельного разговора...

Кинозалы онлайн - фильтр качества.

Крылатая фраза "новое время - новые песни", сегодня приобрела дополнительный смысл. Если говорить о кино, то сегодня, под влиянием карантинных мер самого разного уровня стали очень популярными кинозалы онлайн. Или, как их называли раньше, онлайн-кинотеатры. Хотя я с этим не соглашаюсь, потому как театр - это всё-таки то место, где люди собираются вместе, а мы, как ни крути, даже если одновременно просматриваем один итот же фильм, но находимся всё-таки порознь.

    Влияет ли на восприятие фильма тот факт, что ты его смотришь не в кинотеатре, а вот так - на экране монитора или на большом экране телевизора? На мой взгляд, влияет. Ведь человек приобретает при таком варианте просмотра куда более высокий уровень свободы именно в восприятии фильма. Он может остановить просмотр фильма. чтобы над чем-то подумать, оценить тот или иной сюжетный ход, задуматься над тем, что ему почему-то стало непонятно или наоборот, насладиться тем моментом, который ему очень понравился. 

             К каким результатам может привести это положение дел? Кинозалы онлайн, на мой взгляд, помогут зрителям меньше смотреть откровенно плохих фильмов, ведь просто выключить воспроизведение куда проще психологически и технически, чем покинуть зрительный зал до окончания фильма.

Ожидание премьеры не гарантирует успеха.

 Так уж устроен человек, что он буквально соткан из противоречий. Проявляется это в самых разных областях человеческой деятельности, в том числе - в искусства, ещё более конкретно - в кинематографе. К примеру, большинство из нас не любят состояние ожидания. Но зато, когда это ожидание заканчивается, то нашим восторгам нет предела! К примеру премьера фильма мортал комбат - уж как ждали, как фантазировали на тему, каким он должен быть, казалось бы, когда он появится, кроме восторгов больше ничего не и будует.

        Но тем и характеризуется восприятие фильма как таковое, что прошлое, чаще всего, не имеет значения. Должно ждали, или коротко, но если фильм по каким-то параметрам не нравится, то самое щемящее чувство ожидания тут же забывается и на первый план выходит разбор реальных или придуманных "ляпов". Я не утверждаю, что премьера фильма мортал комбат не имеет их в принципе. Я о другом. О том, что зритель - существо непредсказуемое. И эмоции в режиме ожидания премьеры никак не могут быть твёрдым ожиданием результата собственно проката фильма. Странно, но в такой реальности мы живём...

Резкий ответ на критику рождает конкурентов?

Факторов, который влияют на сегодняшние отношения между зрителями и кинематографом, достаточно много. И один из них - сокращение дистанции между зрителем и, скажем, теми, кто создаёт кино в плане обоснованности критики. Ведь раньше в ответ на критику режиссёры и актёры буквально огрызались - "сам попробуй снять хоть что-то!". Но такая "отмазка" работала ещё лет 20 назад. Ну, 10. А сегодня...Сегодня технический прогресс привёл к тому,что действительно любой человек может снять, как минимум, короткометражный фильм и даже предоставить его широкой аудитории.

   

  Думаете, преувеличение? сегодня приобрести возможно не только съёмочную аппаратуру, но и технику для качественного освещения съёмочной площадки не так уж сложно. Существуют бюджетные варианты подобного оборудования. помещение? Его легко арендовать. Актёры? К у слугам кинематографистов-любителей открытые базы актёрских агентств. вопрос только в бюджете. Я подчёркиваю - я намеренно даже не упоминаю совсем условное кино, когда снимают на мобильный телефон, а в качестве актёров выступают друзья, родственники и соседи. Это уж совсем условный вариант. Нет, я говорю, что называется о полупрофессиональном и малобюджетном кино. Оно возможно! И поэтому сегодня легко можно сравнить, а так ли уж невозможно создать хорошее кино, и, как минимум, избежать явных ляпов? А создав свой канал на ютубе, можно получить и собственную аудиторию. Так что, уважаемые господа кинематографисты, внимательнее относитесь к критике, внимательнее...

Короновирус и восприятие фильма.

 Хочется нам или не хочется, но пандемия внесла определённые коррективы практически во все области нашей жизни. Не обошло это влияние и кинематограф. И, на мой взгляд, дело тут не в том, что люди стали меньше ходить в кинотеатры, а в том, что стали больше смотреть фильмов дома. нет, это не одно и тоже. Дело в том что и раньше психология современного зрителя очень сильно корректировалась тем обстоятельством, что человек сморит кино теперь большей частью в одиночестве, а не в большом коллективе, коим является зрительный зал. Но раньше это касалось хоть и большого количества людей, но это всё-таки было явное меньшинство. 

                 А сейчас большая часть людей смотрит фильмы дома под влиянием различных короновирусных ограничений. И это оказывает влияние на восприятие фильма зрителем! В какую сторону - это уже другой вопрос, главное -что такое влияние имеет место быть! Кроме одиночества, ещё оказывает влияние тот факт, что теперь, в домашних условиях человек не просто просматривает фильм в одиночестве, но из-за этого самого одиночества, он ещё и имеет возможность размышлять над этим самым фильмом. И, соотвественно, приходить к определённым выводам. Которых раньше, до пандемии, не было. Как это повлияет на кинорынок и на отношения в нём? Пока однозначно сказать трудно, но как мне кажется, уровень неудовлетворённости возрастёт, что, по идее, должно привести к рост
у уровня кино. Но поживём - увидим.

Крупный план успеха.

Спорить можно по  любому поводу. Спорить можно долго. Но есть споры, которые, похоже, не имеют никакой перспективы на окончание, потому что спорят об этом уже давно, а поскольку в предмете спора ничего не изменилось, то спор будет продолжаться. Это про то, где искусства больше -в кино или в театре. Если говорить более узко - где актёрское мастерство выше? 

         Я, откровенно говоря, ничью сторону принимать не собираюсь, обращу лишь внимание одну особенность кинематографа, которой театр, увы, не имеет. Речь пойдёт про крупный план в кино. Дело в том, что даже в тех театрах, где нет оркестровой ямы, даже зрители первого ряда видят актёров самое близкое метров с трёх. Повторяю даже зрители первого ряда. Что же говорит о тех, кто сидит на ряду десятом? Это уже минимум метров 8-10! Ты мимику актёра на этом расстоянии увидеть сможешь? Нет. Соответственно и оценить уровень актёрского мастерства - тоже. А вот в кино всё по другому - там крупный план - это нормальное явление, когда лицо актёра во весь экран, когда зрители видят не то что улыбку, но даже любое подрагивание ресницы или движение бровей. И выражение глаз во всех нюансах...

            И тут актёры, которые обладают богатой мимикой, имеют в кино куда больше возможностей для самовыражения! Да, для того,чтобы это происходило, необходима операторская работа высокого уровня и далеко не во всяком фильме она имеет место быть. Но это, что называется, тема для отдельного разговора. Но в принципе, в театре актёр с богатой мимикой может разорваться на сто частей, но он всегда будет проигрывать тому, у которого более активная жестикуляция. Потому, что жесты видны и с десяти метров, а вот мимика - нет. Это реальность, с которой не поспоришь. Поэтому сегодня продолжать утверждать, что в кино уходят только актёры с меньшим уровнем профессионализма - мягко говоря, спорно. С менее эффектной подачей, которая принята в кино - да. Но утверждать, что это актёры, которые хуже вживаются в образ и умеют его ярко подать - это ещё нужно доказывать. Драматические роли, с яркими монологами - это как ни парадоксально, преимущество кинематографа...

Управляемый скандал - как средство рекламы!

 Возможно, для кого-то будет откровением, но кинематограф - это бизнес! То есть, те, кто им занимается, стремятся создать продукт, который будет реализован на рынке и в результате чего те, кто в него вложил деньги, получать прибыль. Зачем я говорю столь очевидные вещи ? А затем, что до сих пор многие люди, которые считают себя чуть ли не экспертами во области кино, недоумевают, почему время от времени мир кино сотрясают скандалы самого разного масштаба и содержания. А ларчик открывается просто - скандал в кинематографе - это способ привлечь внимание к собственно продукту, чтобы он имел больше шансов на то,чтобы быть реализованным. Да, совершенно верно, это та самая реклама! Просто не такая навязчивая и примитивная,  к которой мы привыкли на экранах телевизора, но по сути своей - это одно и то же.

            И, конечно же. далеко не все скандалы, которые нам известны, что называется, естественные.Некоторые из них были созданы искусственно, с единственной целью - привлечь внимание, скажем, к той же кинопремьере. Есть среди актёрского состава привлекательные мужчина и женщина? А почему бы не придумать, что между ними был роман, который чуть не привёл к созданию новой семьи? Да, потом всем объяснят. что ничего не было, но результат уже будет достигнут! Аморально? Когда на кону суммы с
шестью нолями, об этом мало кто думает...

Дикое восприятие фильма - что это?

 Так уж сложилось, что восприятие кинофильма - это процесс сугубо индивидуальный. Нравится это кому-то из руководителей киноиндустрии или нет, но это так! Даже в таком совершенно простом и очень узком вопросе, как наличие обнажённого женского тела на экране нет единого формата восприятия - типа это улучшает оценку фильма или нет? Потому, что у каждого человека своя система ценностей, своё  прошлое, своя культура. А отсюда - эмоциональная оценка одного и того же эпизода, не говоря о целом фильме.

             Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что голая актриса делает фильм хуже в любом случае. Нет. Всё зависит от того, насколько это драматургически оправдано. Я всегда говорю, что если эпизод можно выбросить из фильма и смысл его при этом не исказится, то зачем он в этом фильме вообще нужен? Это касается всего, в том числе и сцен соответствующего содержания. Конечно, кому-т
о может не понравиться и мой подход, но это уже тема для отдельного разговора...