У тебя слишком большие....и что?

 Сегодня коротко про индивидуальность актёра. Понятно, что есть школа, есть какие-то общие выработанные подходы в воплощении образа и всё такое, но ведь если посмотреть не тех, кто по-настоящему успешен, на тех, чья аудитория счисляется миллионами, а то и десятками миллионов, то это те, кто выбиваются из этих самых общих принципов и подходов! Кто-то внешностью, кто-то - манерой речи, кто-то - энергетикой. И зритель презирая мнение самых маститых критиков голосует за них, а не за тех, с кого, что называется можно иконы рисовать.

         Ведь ос

обенности восприятия фильма - это как раз понимание внутреннее, того, что фильм рассказывает о жизни. А наша реальная жизнь не наполнена сплошь и рядом идеальными людьми с идеальной внешностью и манерой разговаривать. Нет, у на сполно тех, кто, мягко говоря, не очень радует нас своим образом и манерой передачи информации. И мы можем по этому поводу огорчаться или радоваться, но это  наша реальность. Поэтому,  чтобы полюбиться аудитории, нужно быть именно таким. А идеальные нравятся критикам. Но не устаю повторять - критики не делают кассу!!! А вот индивидуальные особенности актёра эту самую кассу делают! Причём кассу с таким количеством нулей, что одним становится страшно, а другим-завидно. Вот вторые, кстати   и "поднимают волну" по поводу того, что нельзя зрительской аудитории предоставлять "полуфабрикат". Зрительской аудитории нельзя предалагать то, что ей не нравится! Всё! И если ей нравится "полуфабрикат", то так тому и быть!

             И  пусть  особенности восприятия фильма так и остаются незыблеммыми. А критики, если хотят, пусть продолжают верить в то, что фильм, в котором будут играть один "идеальные" актёры будет успешен на всех континентах...мечтать не вредно...

Настя Ивлеева - в гей-шоу?

 Уже не первый год, время от времени высказывая своё мнение о происходящем в шоу-бизнесе, понимаю, что такое явление, как извращение на экране, увы, перестало быть чем-то уникальным. В той или иной форме он просто-таки рвётся на экраны и, соотвеТственно, в наше сознание. Но я даже представить себе не мог, даже в кошмарном сне, что блогер Настя Ивлеева, которая для меня всегда была носительницей женственности  сексуальности, окажется в этом списке! Очень может быть, что  в нашем переменчивом мире разочарование в звезде - это тоже нормальное явление, но это уже по-моему, вершина. 

         Что вызвало такую реакцию? А информация о том, что Настя Ивлеева запускает новый проект. И если кто-то считает, ч

то формулировка   "извращение на экране" - это штамп, то конкретизирую. Шоу будет заключаться в том, что куча мужиков будет выходить на сцену в женских образах! Платьица, каблучки, косметика!Уважаемый блогер Настя Ивлеева, ты с дуба рухнула?! Ты не знаешь, что это за ящик Пандоры и к чему такие игры приводят? В стране уже мигранты с Востока врачей избивают, чувствуя себя хозяевами! А стало их тут много, потому что рожать никто не хочет! Так ты ещё в этих условиях такое шоу запускаешь?! Или тебе Госдеп такой заказ дал? Я понимаю, в самих Штатах рождаемость, несмотря на высокий уровень жизни всего 1,6, и то за счёт южных штатов, и они хотят чтобы у нас было ещё ниже! Но и играть на их команду?  Главное - рейтинги и бабло, а к чему это приведёт в умах людей - плевать? Я всегда с пониманием относился к специфике шоу-бизнеса, но в данном случае это - разочарование в звезде. Так низко пасть - это надо суметь! Возможно, что ей уже плевать на своё имя, но если ей плевать на страну, то это - диагноз. Или она реально дура?

Чего хотела Асмус?

 

 События мира кино и, скажем так, околокиношная армосфера время от времени сотрясается различными скандалам,а  за отсутствием оных - обсуждением те или иных эпатажных поступков актёров и актрис. Иногда эти поступки продиктованы внутренним состоянием человека, иногда - спровоцированы какими-то внешними обстоятельствами Одно из последних обсуждаемых  событий - Кристна Асмус в бане.  Казалось бы, что тут обсуждать, сегодня голая актриса на экране никого не удивляет, даже если её появление в таком виде совершенно не продиктовано сюжетом. Но психология современного зрителя такова, что это воспринимается как некий обязательный элемент современного кинодействия! 

        Так в чём дело? Почему не самый провокационный снимок вызвал такую волну обсуждения? По одной из версий, Кристина Асмус в бане решила сфотографироваться для того, чтобы ответить бывшему мужу Гарику Харламову на его появление в обществе с новой избранницей. Не знаю произведёт ли какой-то эффект на самого Халамова этот перфоманс,  но на аудиторию особого эффекта селфи Асмус не произвёл. Вот если бы голая актриса появилась в зоне видимости самого Харламова - это да. А так.... Увы,  психология современного зрителя, конечно, реагирует на психологические протесты, но явно не  такого уровня воздействия! А то - снимок в полотенце и шапочке, то есть ты вроде в парилке. Но косметика тогда откуда? В общем, попытки делают все, но вот удача приходит далеко не ко всем.

Что посмотреть с утра?

 Довольно часто со стороны, так сказать, специалистов в области кино звучит чуть ли не упрёк, что, мол, зрительская аудитория сегодня никак не может дорасти до того уровня, чтобы правильно оценивать по-настоящему хорошее кино. Лично я категорически не могу с этим согласиться. Мир сегодня изменился настолько, что не нужно быть очень образованным человеком, чтобы понять простую вещь - ВОСПРИЯТИЕ фильма, если говорить о положительном восприятии, это желание посмотреть какой-нибудь фильм, уже знакомый тебе, с самого утра! Даже не  вылезая из кровати. К счастью, современные технологии предоставляют такую возможность  - домашний кинотеатр сегодня это штука доступная очень многим. И тут не важно, ч то побуждает это сделать - любимый актёр, который играет в этом фильме, хороший сценарий или классная игра режиссёра. Это всё интересно и важно для специалистов, но не для зрителя!

          Кто-то скажет - ну вот,всё правильно, зритель отстаёт! Но есть одно "но". Кино - это бизнес. И не эксперты и критики обеспечивают "кассу", а рядовой зритель.  Соответственно,  восприятие фильма - вот что является определяющим. Если оно положительное - то и команда, которая этот фильм создавала, достигла своей цели. Ну, а помощь в этом, возможно оказали и те, кто создали хороший домашний кинотеатр, потому как , если бы его не было, то пришлось бы ждать несколько часов, пока этот же фильм ты увидел в каком-то кинотеатре, если в твоём городе есть кинотеатр повторного фильма. И любимый актёр, тоже долго бы не встретился с своим зрителем! А всё благодаря той магии, которую создаёт или не создаёт тот или иной фильм. Так что не зрителю нужно расти, а тем, кто кино создаёт...

"Нагнуть" зрителя - реальная задача!

В последнее время, после просмотра некоторых фильмов, возникает устойчивое ощущение,, что у целого ряда режиссёров и продюссеров сформировалось мнение, что зритель будет смотреть всё, что они не наваяют, вне зависимости от качества продукта. Что о такой штуке, как  особенности восприятия фильма, они просто не слышали. Потому, что как можно иначе объяснить создание фильмов в которых встречаются не то что  привычные ляпы, а чуть ли не издевательство над реалиями жизни! Нув как можно изображать человека, который своим трудом заработал миллионы, полным идиотом? Который в упор не видит, что девушка его использует, вернее, его деньги? А о том, что существует психология современного зрителя, который в силу самых разных причин очень  хорошо информирован о разных сторонах нашей жизни, тоже забывают. Как так можно?

            Кто-то может сказать, что у режиссёра своё видение. Да, я могу с этим согласиться и в какой-то киноистории может быть ситуация, когда мать пяти детей "получила" их от  пяти разных мужчин. Допустим. Но убеждать зрителя в том, что женщина - положительный герой, а муж, который узнав об этом, развёлся с ней - отрицательный - это уж извините! Это стопроцентно против здравого смысла! А потом на пресс-конференция члены съёмочной группы сетуют, что, дескать зритель ещё не дорос до такого уровня. Я так скажу - и слава Богу, что не дорос!

Потому, что люблю Ирину Пегову...

 И снова рубрика "киномнение". Ну, так сложилось. Сегодня речь об отечественном кино. А именно - фильм Люблю потому,что люблю режиссёр Анатолий Матешко, автор сценария Аркадий Инин. Скажу сразу, фильм мне понравился, рекомендую к просмотру.  А теперь,что называется по порядку, хотя и коротко.

Сценарий. Аркадий Инин - это имя. Это авторитет. Поэтому я как только увидел в титрах это имя, то понял, что стоит ждать чего-то хорошего и радостного. В общем, не ошибся. Милая история любви и зарождающихся отношений между медсестрой дома отдыха и приезжим проверяющим из ревизионного управления не является новаторской. Но внимать ей приятно. Не скажу - интересно, но приятно. Потому что в сценарии хватает натяжек и даже противоречий, которые, конечно, общего впечатления о фильме не портят. Одна натяжка психологическая - я не понимаю, как можно ненавидеть дом отдыха и одновременно в нём работать? Годы? Ненавидеть только за то, что в этом д
оме отдыха ты встретила того, кто тебя обманул? Мягко говоря, не очень верится. Всё остальное несущественно.

Режиссёрская работа. Откровенно говоря, я так и не понял, в чём главная идея фильма. Повторяю - общее впечатление о фильме неплохое, но я пытаюсь себе представить, осталось ли бы оно, если бы там были другие актёры - не уверен. Потому, что непонятно, если главное - это человеческие отношения, то что это за отношения, если главная героиня за неделю теряет голову от трёх разных мужчин? Это режиссёр пытается убедить зрителя в том, что именно это - высокие отношения? Что такое любовь для главных героев - тоже не понятно. В общем, Матешко актёр хороший, а вот режиссёр - не уверен...

Актёры. Вот тут - только положительные эмоции. Практически все главные исполнители молодцы! Яркие образы, в которые хочется верить. Ирина Пегова - это вообще главная достопримечательность этого фильма. Обаяния море, энергии - ещё больше. Смотрел бы и смотрел. Даниил Спиваковский, конечно тоже создал образ, от которого дрожь по коже...Молодцы.

Оператор. Оператора жалко. Судя по всему, реальное время съёмок и то, что было написано в сценарии разнятся на пару месяцев. Если нас пытаются убедить в том, что это август, то я в такой август не верю. Это в лучшем случае сентябрь. Поэтому оператор как мог "прятал" небо и слегка штормящее море.

Итог. Учитывая, что фильм снимался украинскими киношниками, результат неплохой. Но повторюсь, во многом это заслуга главных исполнителей - Ирины Пеговой и Даниила Спиваковского. Если бы не они, фильм получился бы ниже среднего...

Вроде как любовь...

 Итак, снова рубрика "киномнение". Сегодня разговор о фильме "Любовь не по размеру"  режиссёра Лоран Тиран. Он же является автором сценария. Фильм рассказывает об истории взаимоотношений между взрослыми состоявшимися людьми. У них есть только одно препятствие на пути - мужчина очень маленького роста. Буквально - 138 сантиметров. А женщина, скажем так, нормального роста. Вот вокруг этого и построен сюжет,что дескать, окружающие не могут этого принять, от этого женщина и не может никак полностью решиться на свой выбор.

Это как раз тот случай, когда радуешься, что сценарист и режиссёр - один человек.  И можно сказать однозначно - фильм слабый и виноват в этом - режиссёр. Потому, что во-первых, если ты снимаешь фильм о любви, то влюблён
ным абсолютно всё равно, что о них думают окружающие. А если не всё равно, то это не любовь, а увлечение или сексуальная страсть. Но не любовь. Поэтому фильм полон психологических натяжек, начиная от момента их знакомства, когда героиня отказывается от важной встречи идёт с ним прыгать с парашютом. В первый раз в жизни! Я задаю вопрос - нормальная женщина пойдёт на такой шаг? Да никогда! Только влюблённая по уши! И лично моё восприятие фильма с этого момента расшифровывает этот эпизод только так - она УЖЕ влюблена и очень сильно. Но тогда какие могу быть колебания в дальнейшем? Ах, родители не в восторге...Тебе уже тридцатник скоро, какая разница, что думают родители? Ах,  подруги не понимают...Это я не понимаю, фильм Любовь не по размеру - это про инфантилизм в любом возрасте? Я психологически не могу поверить - влюблённые женщины за любимым шли на каторгу и на эшафот, а тут преградой становится мнение подруг и коллег по работе?! Тогда фильм должен был называться что-то типа "Вроде любовь не по размеру". Потому как назвать это глубоким чувством у женщины, исходя из её поведения я не могу. Отдельное непонимание, а то и вообще неприятие, что этот фильм позиционируется, как комедия. За весь фильм захотелось улыбнуться дважды. Французы вообще разучились снимать комедии? В общем, грустно, очень грустно...

Гендерный идиотизм или фея -негр!

 Это что называется новость и моя реакция на него, которую я теперь буду называть условно "геднедрный идиотизм". Вот так, имею полное право. Потому что сегодня узнал, что на один из престижных кинопризов претендует фильм, в котором фею из экранизации "Золушки" играет...негр. Я не расист, но извините, пожалуйста, историю вы куда засунете? Это в первую очередь. Не могло быть в то время у писателей таких образов в принципе! А во вторых, это мужчина! Вы себе эту фею представляете?! Честно говоря мне не по себе. Нормальное такое восприятие фильма и всего что с ним связано, будет у подрастающего поколения...

            Но и это ещё не всё. Это, так сказать, по видению режиссёра "гендерно нейтральная" фея. То есть она фея, но не совсем женщина. А я не знаю как, у меня такое в голове не укладывается! Ни как у мужчины, ни как у человека, извините, верующего! Это полная х....не буду конкретизировать, пусть каждый для себя изберёт, какое
там слово должно стоять после первой буквы! Пока я могу сказать одно - это лишнее подтверждение того, что Ленин был прав - запад реально загнивает. Просто он ошибся на сто лет по времени, а так всё правильно - он загнивает. И неправильно шутили в годы застоя, что мол, гниёт, но пахнет хорошо. Извините, но это уже и пахнет хуже дерьма...

Сюжет для кино - не главное?

технический прогресс в кино достиг просто-таки космических высот. Комбинированные сьёмки, компьютерная графика, спецэффекты - всё это способно чуть ли не поглотить и самого зрителя, не говоря уже о его внимании! но несмотря на это всё равно фильмов, которые бы приводили в восторг аудитории, не так много, если говорить  в процентом исчислении от общего количества произведённых фильмов. В чём дело?

       На мой взгляд дело в основе, то есть в сценариях для кинофильмов. Главный вопрос, который порой возникает - это "сюжеты для кино  почему они такие примитивные?" В чём дело? На мой взгляд в том,что многие режиссёры, да и продюссеры пришли к выводу, что сюжет утратил свою актуальность и можно "выехать" за
счёт той  же компьютерной графики и спецэффектов. Вот только психологию человека не обманешь. Как знать, может ещ
ё одумаются...А то интернет их сожрёт рано или поздно... 

Зрителя пугает бюджет фильма!

 Одно из обстоятельств, которые ставят в тупик тех зрителей, которые вдруг  захотели не просто созерцать кино, а попытаться хоть немного разобраться  в том, как же оно работает, это современный бюджет фильма. Я имею в виду тех фильмов, которые становятся лидерами мирового проката, скажем так, первую сотню. Люди в шоке, как один фильм может стоить даже не десятки, а сотни миллионов? Кто не в курсе, "Титаник" обошёлся создателям ни много ни мало,  а в 200 миллионов долларов. Кто-то скажет, так ведь он принёс в прокате больше двух миллиардов? Я с этим не спорю, хотя сам фильм считаю не очень удачным. Сейчас о восприятии такой составляющей, как бюджет. Откуда вообще такие суммы?

            Да, гонорары звёзд первой величины - это сотни тысяч, а то и миллионы долларов. Что ещё? Спецэффекты в фильмах - особая статья расходов. Если нужно утопить корабль или взорвать самолёт...Сейчас идут споры, что порой дешевле утопить старое судно, чем рисовать эту сцену на компьютере! Парадокс,но это реальность. Почему важно порой задумываться над этим вопросом зрителю? Да потому, что многим непонятно, почему некоторые талантливые режиссёры так и не стали известны широкому зрителю? А вот как раз поэтому. Где начинающий режиссёр может найти сумму даже не в 200, а хотя бы в 20 миллионов долларов на свой фильм? Кто ему их даст если у него ещё нет имени? Вот и получается, что порой средненькие фильмы снимают те, кому такие деньги готовы доверить, таланты остаются без дела. Сильно тосковать по этому поводу не стоит, современный бюджет фильма, конечно, пугает, но можно  начинать с малого - снять что-то малобюджетное. И тогда для себя выяснить, а потяну ли я что-то большее? Но это уже тема для отдельного разговора...

Кинозалы онлайн - фильтр качества.

Крылатая фраза "новое время - новые песни", сегодня приобрела дополнительный смысл. Если говорить о кино, то сегодня, под влиянием карантинных мер самого разного уровня стали очень популярными кинозалы онлайн. Или, как их называли раньше, онлайн-кинотеатры. Хотя я с этим не соглашаюсь, потому как театр - это всё-таки то место, где люди собираются вместе, а мы, как ни крути, даже если одновременно просматриваем один итот же фильм, но находимся всё-таки порознь.

    Влияет ли на восприятие фильма тот факт, что ты его смотришь не в кинотеатре, а вот так - на экране монитора или на большом экране телевизора? На мой взгляд, влияет. Ведь человек приобретает при таком варианте просмотра куда более высокий уровень свободы именно в восприятии фильма. Он может остановить просмотр фильма. чтобы над чем-то подумать, оценить тот или иной сюжетный ход, задуматься над тем, что ему почему-то стало непонятно или наоборот, насладиться тем моментом, который ему очень понравился. 

             К каким результатам может привести это положение дел? Кинозалы онлайн, на мой взгляд, помогут зрителям меньше смотреть откровенно плохих фильмов, ведь просто выключить воспроизведение куда проще психологически и технически, чем покинуть зрительный зал до окончания фильма.

Ожидание премьеры не гарантирует успеха.

 Так уж устроен человек, что он буквально соткан из противоречий. Проявляется это в самых разных областях человеческой деятельности, в том числе - в искусства, ещё более конкретно - в кинематографе. К примеру, большинство из нас не любят состояние ожидания. Но зато, когда это ожидание заканчивается, то нашим восторгам нет предела! К примеру премьера фильма мортал комбат - уж как ждали, как фантазировали на тему, каким он должен быть, казалось бы, когда он появится, кроме восторгов больше ничего не и будует.

        Но тем и характеризуется восприятие фильма как таковое, что прошлое, чаще всего, не имеет значения. Должно ждали, или коротко, но если фильм по каким-то параметрам не нравится, то самое щемящее чувство ожидания тут же забывается и на первый план выходит разбор реальных или придуманных "ляпов". Я не утверждаю, что премьера фильма мортал комбат не имеет их в принципе. Я о другом. О том, что зритель - существо непредсказуемое. И эмоции в режиме ожидания премьеры никак не могут быть твёрдым ожиданием результата собственно проката фильма. Странно, но в такой реальности мы живём...

Резкий ответ на критику рождает конкурентов?

Факторов, который влияют на сегодняшние отношения между зрителями и кинематографом, достаточно много. И один из них - сокращение дистанции между зрителем и, скажем, теми, кто создаёт кино в плане обоснованности критики. Ведь раньше в ответ на критику режиссёры и актёры буквально огрызались - "сам попробуй снять хоть что-то!". Но такая "отмазка" работала ещё лет 20 назад. Ну, 10. А сегодня...Сегодня технический прогресс привёл к тому,что действительно любой человек может снять, как минимум, короткометражный фильм и даже предоставить его широкой аудитории.

   

  Думаете, преувеличение? сегодня приобрести возможно не только съёмочную аппаратуру, но и технику для качественного освещения съёмочной площадки не так уж сложно. Существуют бюджетные варианты подобного оборудования. помещение? Его легко арендовать. Актёры? К у слугам кинематографистов-любителей открытые базы актёрских агентств. вопрос только в бюджете. Я подчёркиваю - я намеренно даже не упоминаю совсем условное кино, когда снимают на мобильный телефон, а в качестве актёров выступают друзья, родственники и соседи. Это уж совсем условный вариант. Нет, я говорю, что называется о полупрофессиональном и малобюджетном кино. Оно возможно! И поэтому сегодня легко можно сравнить, а так ли уж невозможно создать хорошее кино, и, как минимум, избежать явных ляпов? А создав свой канал на ютубе, можно получить и собственную аудиторию. Так что, уважаемые господа кинематографисты, внимательнее относитесь к критике, внимательнее...

Короновирус и восприятие фильма.

 Хочется нам или не хочется, но пандемия внесла определённые коррективы практически во все области нашей жизни. Не обошло это влияние и кинематограф. И, на мой взгляд, дело тут не в том, что люди стали меньше ходить в кинотеатры, а в том, что стали больше смотреть фильмов дома. нет, это не одно и тоже. Дело в том что и раньше психология современного зрителя очень сильно корректировалась тем обстоятельством, что человек сморит кино теперь большей частью в одиночестве, а не в большом коллективе, коим является зрительный зал. Но раньше это касалось хоть и большого количества людей, но это всё-таки было явное меньшинство. 

                 А сейчас большая часть людей смотрит фильмы дома под влиянием различных короновирусных ограничений. И это оказывает влияние на восприятие фильма зрителем! В какую сторону - это уже другой вопрос, главное -что такое влияние имеет место быть! Кроме одиночества, ещё оказывает влияние тот факт, что теперь, в домашних условиях человек не просто просматривает фильм в одиночестве, но из-за этого самого одиночества, он ещё и имеет возможность размышлять над этим самым фильмом. И, соотвественно, приходить к определённым выводам. Которых раньше, до пандемии, не было. Как это повлияет на кинорынок и на отношения в нём? Пока однозначно сказать трудно, но как мне кажется, уровень неудовлетворённости возрастёт, что, по идее, должно привести к рост
у уровня кино. Но поживём - увидим.

Крупный план успеха.

Спорить можно по  любому поводу. Спорить можно долго. Но есть споры, которые, похоже, не имеют никакой перспективы на окончание, потому что спорят об этом уже давно, а поскольку в предмете спора ничего не изменилось, то спор будет продолжаться. Это про то, где искусства больше -в кино или в театре. Если говорить более узко - где актёрское мастерство выше? 

         Я, откровенно говоря, ничью сторону принимать не собираюсь, обращу лишь внимание одну особенность кинематографа, которой театр, увы, не имеет. Речь пойдёт про крупный план в кино. Дело в том, что даже в тех театрах, где нет оркестровой ямы, даже зрители первого ряда видят актёров самое близкое метров с трёх. Повторяю даже зрители первого ряда. Что же говорит о тех, кто сидит на ряду десятом? Это уже минимум метров 8-10! Ты мимику актёра на этом расстоянии увидеть сможешь? Нет. Соответственно и оценить уровень актёрского мастерства - тоже. А вот в кино всё по другому - там крупный план - это нормальное явление, когда лицо актёра во весь экран, когда зрители видят не то что улыбку, но даже любое подрагивание ресницы или движение бровей. И выражение глаз во всех нюансах...

            И тут актёры, которые обладают богатой мимикой, имеют в кино куда больше возможностей для самовыражения! Да, для того,чтобы это происходило, необходима операторская работа высокого уровня и далеко не во всяком фильме она имеет место быть. Но это, что называется, тема для отдельного разговора. Но в принципе, в театре актёр с богатой мимикой может разорваться на сто частей, но он всегда будет проигрывать тому, у которого более активная жестикуляция. Потому, что жесты видны и с десяти метров, а вот мимика - нет. Это реальность, с которой не поспоришь. Поэтому сегодня продолжать утверждать, что в кино уходят только актёры с меньшим уровнем профессионализма - мягко говоря, спорно. С менее эффектной подачей, которая принята в кино - да. Но утверждать, что это актёры, которые хуже вживаются в образ и умеют его ярко подать - это ещё нужно доказывать. Драматические роли, с яркими монологами - это как ни парадоксально, преимущество кинематографа...

Управляемый скандал - как средство рекламы!

 Возможно, для кого-то будет откровением, но кинематограф - это бизнес! То есть, те, кто им занимается, стремятся создать продукт, который будет реализован на рынке и в результате чего те, кто в него вложил деньги, получать прибыль. Зачем я говорю столь очевидные вещи ? А затем, что до сих пор многие люди, которые считают себя чуть ли не экспертами во области кино, недоумевают, почему время от времени мир кино сотрясают скандалы самого разного масштаба и содержания. А ларчик открывается просто - скандал в кинематографе - это способ привлечь внимание к собственно продукту, чтобы он имел больше шансов на то,чтобы быть реализованным. Да, совершенно верно, это та самая реклама! Просто не такая навязчивая и примитивная,  к которой мы привыкли на экранах телевизора, но по сути своей - это одно и то же.

            И, конечно же. далеко не все скандалы, которые нам известны, что называется, естественные.Некоторые из них были созданы искусственно, с единственной целью - привлечь внимание, скажем, к той же кинопремьере. Есть среди актёрского состава привлекательные мужчина и женщина? А почему бы не придумать, что между ними был роман, который чуть не привёл к созданию новой семьи? Да, потом всем объяснят. что ничего не было, но результат уже будет достигнут! Аморально? Когда на кону суммы с
шестью нолями, об этом мало кто думает...

Дикое восприятие фильма - что это?

 Так уж сложилось, что восприятие кинофильма - это процесс сугубо индивидуальный. Нравится это кому-то из руководителей киноиндустрии или нет, но это так! Даже в таком совершенно простом и очень узком вопросе, как наличие обнажённого женского тела на экране нет единого формата восприятия - типа это улучшает оценку фильма или нет? Потому, что у каждого человека своя система ценностей, своё  прошлое, своя культура. А отсюда - эмоциональная оценка одного и того же эпизода, не говоря о целом фильме.

             Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что голая актриса делает фильм хуже в любом случае. Нет. Всё зависит от того, насколько это драматургически оправдано. Я всегда говорю, что если эпизод можно выбросить из фильма и смысл его при этом не исказится, то зачем он в этом фильме вообще нужен? Это касается всего, в том числе и сцен соответствующего содержания. Конечно, кому-т
о может не понравиться и мой подход, но это уже тема для отдельного разговора...

Ляпы в кино неизбежны?

 Можно ли хорошее кино испортить обсуждением его недостатков? То есть, не само кино, а его восприятие? С чего это я задался этим вопросом? А с того, что услышал на одном форуме возмущённый вопль одного фаната режиссёра, снявшего "гениальный" фильм о войне, который заявил, что обращать внимание на "ляпы" - это убивать творчество.

 

           Нет, если по его мнению не стоит обращать внимания на то, что пушка калибром 45 мм пробивает лобовую броню "Тигра" то ради Бога, но с моей точки зрения это уже перебор...А что касается творчества, то ведь восприятие фильма - это целостное явление. И тут мелочей нет.Если  в фильме присутствует откровенная глупость или ложь, она действует на подсознание, и мы порой этого даже не ощущаем. Это одна сторона. А вторая - если фильм по настоящему хороший, то никакие разборы "ляпов" хорошему восприятию не помешают. Я уже столько видел разборов "ляпов" в фильме "Москва слезам не верит", но фильм мне не стал нравиться меньше! Потому что фильм классный. А если в фильме "Несокрушимый" офицеры с петличками стоят на фоне танка Т-34-85, то мне уже этого хватило, чтобы этот фильм для меня стал хламом...

            И никакие разговоры о том, что современная реальность производства предполагает неизбежность киноляпов меня не переубедят. Технологические ляпы типа когда что-то лишнее попало в кадр - может быть. Но ляпы сюжетные - это, извините низкий уровень работы режиссёра. Такие вот дела...

Красота спасёт мир, но пугает режиссёров?

 То, что для воплощения в жизнь замысла режиссёра необходимо актёрское мастерство, знают многие. Но вот что интересно - почему-то режиссёры чуть ли не убеждены, что внешние данные актёра это, выражаясь математическим языком, пространство в отрицательной плоскости. Потому что актёры ещё встречаются симпатичные, а вот актрисы...Вот вы много видели на наших экранах настоящих красавиц? Лично я очень мало. Про обладателей потрясающих фигур вообще говорить не приходится. Кроме Пеговой практически нет обладательниц роскошных форм.

         Случайность? Лично я сильно сомневаюсь. Уж больно устойчивая тенденция. Похоже, что те же режиссёры считают, что яркие внешние данные будут отвлекать зрителя от режиссёрского замысла. Вот отсеивают всех ярких исполнительниц. А на мой взгляд если замысел интересный и хорошо воплощён, то ни одна красавица от него не отвлечёт. Вывод отсюда напрашивается один - похоже, что с замыслами проблемы. И внешние данные актёров тут совершенно ни при чём. Хотя кто же в этом признается...

Зрителя стало больше. И режиссёра - тоже.

 Хоть и говорят, что время не определяет нас, а мы определяем время, но  тем не менее, определённые особенности существуют.  Чем отличается сегодня кино? Вернее, особенности восприятия кинофильма в эпоху короновируса в чём? На мой взгляд в том, что потребность у людей в продукции, которую создают кинематографисты, возросла. Люди намного больше времени стали проводить дома, наедине со своими компьютером. Соответственно, чем им заняться? Правильно, смотреть фильмы и сериалы. 

         Но и это ещё не всё. Получилось так, что очень много творческих людей тоже  оказались запертыми в своих квартирах. А компьютерные технологии возросли. Следовательно, появилась возможность творить прямо не выходя из дому. Вот мы и имеем сегодня такое явление - зрители, находящиеся дома, получили возможность сравнивать качество продукции так сказать, "официальных" производителей кинопродукции и тех, кто стал заниматься производством киносюжетов под влиянием обстоятельств. И, можно сказать сразу, результат этого "социалистического соревнования" далеко не так однозначен. А более подробно, что называется, в следующих сериях. У меня тоже есть особенности восприятия...